Kluwer Assurantie Magazine

HomeNieuws › Nederland › AFM legt boeteregime uit

AFM legt boeteregime uit

09-10-2012 9 reacties

De uitgangspunten en overwegingen bij het bepalen van de bestuurlijke boetes die de AFM uitdeelt, staan vanaf vandaag op de website van de...
De uitgangspunten en overwegingen bij het bepalen van de bestuurlijke boetes die de AFM uitdeelt, staan vanaf vandaag op de website van de toezichthouder. De AFM stelt geregeld vragen te krijgen over de hoogte van de boetes en hoopt met het plaatsen van de handleiding meer inzicht te verschaffen.

De toezichthouder wijst erop dat ze met het boeteregime verschillende dossiers consistent en gelijkwaardig kan behandelen. "De wet geeft richting en grenzen bij het vaststellen van de hoogte van een boete", aldus de AFM.

Bij het bepalen van het bedrag zijn de ernst, de duur en de verwijtbaarheid van de overtreding van belang. Ook wordt gekeken of er sprake is van eerdere overtredingen, het voordeel dat onterecht is behaald en de draagkracht van de overtreder.

De AFM werkt met drie boetecategorieën, van lichte tot zware overtredingen. De maximumbedragen voor deze categorieën lopen uiteen van € 10.000 tot € 4 mln, met een uitzondering: als het behaalde voordeel groter is dan € 2 mln kan de AFM de boete ook vaststellen op twee keer het behaalde voordeel. De boete kan dan de € 4 mln overstijgen.

In een ficitieve casus in relatiemagazine Inzicht legt de AFM het boeteregime nader uit.

11-09-2012

DNB houdt druk op invoering Solvency II

07-09-2012

DNB kijkt mee bij directievergaderingen verzekeraars

04-09-2012

'Besmettingsrisico's onderbelicht in EU-regels verzekeraars'

14-08-2012

Vijftien procent kandidaat-bestuurders verzekeraars ongeschikt

14-08-2012

DNB minder vaak op de koffie bij kleine verzekeraars

01-08-2012

Europese verzekeraars teleurgesteld over vergelijking met banken

Reacties

06-05-2013 Harrie Swinter

Kan iemand mij vertellen hoelang het dossierplicht geldt voor mij als assurantietussenpersoon?

10-10-2012 Alekz

Volgens mij is er enkele jaren geleden (ik weet het wel zeker) een bank geweest die plaatselijk de stad vol hing met posters: "bij ons is hypotheekadvies gratis". Dit moest op dringend verzoek van de AFM weggehaald worden. Gratis bestond niet. Mevrouw Verdegaal vind dat advies gratis moet, dat mag zij ook nog in het blaadje van de AFM schrijven. Hierbij blijkt al hoe ridicuul de AFM in beleid is. Er is geen pijl op te trekken. Dus ook het boetebeleid. Vandaag zeggen is nog niet morgen ook doen. Echt betrouwbaar zijn ze bij de AFM dan ook niet. Om met de markt en media mee te praten: het lijken wel verzekeringstussenpersonen.

10-10-2012 Vrijheid

@Ed,
Ik begrijp je dillema en kan dit volledig onderschrijven. Ik heb medio 2011 besloten om te stoppen met het adviseren van hypotheken. Ik heb enkele jaren provisievrij gewerkt met een adviesnota (circa € 2.000,-), daar kwam ik niet aan uit het tarief was misschien net kostendekkend, dan kreeg ik het risico van AFM sancties er gratis bij. Ik was dus voor niets aan het werk en liep ook nog eens risico om fors beboet te worden. Niet meer adviseren was bedrijfseconomisch dan ook een goede keuze.

Resultaat, ik ben ermee gestopt. Nu vliegen de tarieven van € 2.500,- € 2.900,- € 3.500,- en zelfs € 4.500,- mij om de oren. Allemaal hele hoge advieskosten veroorzaakt door een doorgeslagen regeldrift en banken die zaken niet voortvarend afwerken. De consument kan op steeds minder plaatsen terecht en de bank roept nog altijd dat het bij hun gratis is....

10-10-2012 Ed Creemers

Ik mag graag wat relativeren, ook op dit forum. De formule van Sjaak van Sjaan doet mij in dat kader veel plezier.

Bij tijd en wijle kan ik ook erg serieus zijn. Dat ben ik als ik zeg dat ik afgelopen week weer de nodige stress heb gehad om een hypotheek nog nét op tijd gepasseerd te krijgen, ondanks dat de werkzaamheden al drie maanden liepen en alles tijdig is aangeleverd. Als ik dat combineer met de dossierplicht, de regelgeving, de ermee gepaard gaande belangen, de mogelijke problemen en LAST BUT NOT LEAST de dreiging van AFM-boetes, dan is mijn tarief eigenlijk ronduit belachelijk.

Dus (nogmaals serieus) overweeg ik nu twee opties. De eerste is stoppen met het adviseren en/of bemiddelen in hypothecair krediet. De tweede is een forse verhoging van mijn tarief.

Niet om te klagen, maar als ik eerlijk ben, dan houd ik mezelf voor de gek als ik dit werk en risico voor mijn huidige tarief ongewijzigd voortzet. De AFM is hier, nogmaals serieus, een serieuze factor die mijn prijs danig opdrijft. Of een factor die een serieuze adviseur ertoe drijft om er maar mee te stoppen. Dat lijkt me niet de bedoeling, maar het is daarom niet minder echt het geval.

10-10-2012 Ortho Dox

Nee Het Noorden, reserveringen zijn uit den boze, want dat zou de prijs van onze dienst verhogen, terwijl Verdegaal nog in AFM-suffertje mag schrijven dat 'gratis' het nieuwe toverwoord is en dat wij al veel te duur zijn.

Ik kan mij nog herrinneren dat een jaar geleden ook een discussie was over de prijs van hypotheekadvies, waar velen dachten dat de prijs omlaag zou gaan, waren er hier ook velen die al voorspelden dat de prijs juist zou stijgen.

Schaarste : 1e economische wet = prijsstijging

(er komt een grote schaartse aan gekwalificeerde adviseurs die ook nog het lef hebben om boetes te riskeren. Zij zullen daar een stevig tarief tegenaan gooien)

AFM met zijn boetebeleid drijft de prijzen op!

10-10-2012 Het Noorden

@sjaak van Sjaan: als je het zo stelt is het eigenlijk heel logisch. Ik denk dat we volgend jaar de vraag krijgen of we al reserveringen hebben gedaan voor de boete.

09-10-2012 B

@sjaak van Sjaan

Dank je, ik zie m nu ook

09-10-2012 Sjaak van Sjaan

PV - (J - PV \cdot i) = PV \cdot (1 + i) - J.

09-10-2012 B

dat is dan 4 miljoen alstublieft, koopzegels erbij?

gezien de balanspositie is de boete gematigd tot 150,-

dus idd wat is nou de boete, bij positief eigen vermogen 100.000 zelfde vergrijp 5.000 bij negatief eigen vermogen? Ben het er wel mee eens dat een rabo hogere boete mag krijgen dan eenmanszaak, maar wie en hoe bereken je dat

Reageer 

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in. Uw e-mailadres wordt niet op onze website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

Legenda
Bij dit veld is invoer verplicht.

Graag wijzen wij u voor het plaatsen van uw reactie op onze gedragsregels:

 

Als nieuwsmedium biedt AM lezers op deze website de gelegenheid op nieuwsberichten te reageren. De inhoud van deze reacties valt onder de verantwoordelijkheid van die lezers.

Het mailadres van de verzender van de reactie wordt niet op de website getoond; dit dient wel een eigen en actief mailadres te zijn. Het wordt gewaardeerd als lezers reacties onderschrijven met hun werkelijke naam en toenaam; er kunnen echter redenen zijn om een reactie anoniem te plaatsen.

Dat meningen op deze wijze op AM Web worden gepubliceerd, impliceert niet dat die door de redactie worden ondersteund. Evenmin staat de redactie in voor het waarheidsgehalte van beweringen. Reacties worden verwijderd als zij strijdig zijn met de wet, bedreigingen bevatten, beledigingen in de persoonlijke sfeer herbergen, fatsoensnormen overschrijden, herhaaldelijk worden geplaatst, inhoudelijk niets met het nieuwsbericht te maken hebben of commercieel van aard zijn.

 

Beveiligingscode niet zichtbaar? Dit probleem doet zich vooral voor bij gebruik van de jongste Internet Explorer. Het kan doorgaans worden opgelost door rechts naast het URL-raampje bovenin op de (nieuwe) knop 'Compatibiliteitsweergave' te klikken (groengerande afbeelding van doorgescheurd blaadje).

 

Contact met de redactie? Mail naar:  redactie@amweb.nl

WILT U DIRECT INLOGGEN OP AMJURISPRUDENTIE?

Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl