Kluwer Assurantie Magazine

HomeNieuws › Nederland › Consument kiest vaker voor tussenpersoon bij hypotheek

Consument kiest vaker voor tussenpersoon bij hypotheek

03-10-2012 22 reacties

Zes op de tien hypotheken wordt via het intermediair gesloten. In de laatste AFM Consumentenmonitor is het aandeel van het tussenpersoonkanaal...
Zes op de tien hypotheken wordt via het intermediair gesloten. In de laatste AFM Consumentenmonitor is het aandeel van het tussenpersoonkanaal (41%) voor het eerst groter dan het bankkanaal (31%). Het marktaandeel van de hypotheekketens is stabiel rond de 20%. Nog maar een kwart van de adviezen wordt via provisie betaald.

Hypotheeksluiters voeren nu met minder verschillende adviseurs een gesprek en dat lijkt vooral ten koste van de bank te gaan. In 2010 voerde 63% nog een gesprek bij een bank, in 2012 is dit 40%. De conversie, het aandeel mensen dat na een bezoek aan de adviseur daadwerkelijk een hypotheek sluit, komt daarmee voor banken uit op ruim 75%.

Voor tussenpersonen (onafhankelijk financieel adviseurs) ligt deze conversie hoger: 9 op 10. Bij de ketens gaat uiteindelijk tweederde van de klanten daadwerkelijk weg met een hypotheek.

Het aantal soorten kanalen (tussenpersoon, bank, hypotheekwinkel, verzekeraar) dat een hypotheeksluiter gebruikt, is de afgelopen twee jaar gedaald van 1,6 naar 1,2. De consument besteedt zelf, los van de adviesgesprekken, gemiddeld 6,5 uur om zichzelf te informeren. Ondanks die voorbereiding weet 15% van de hypotheeksluiters niet hoe het advies betaald is of denkt dat het gratis is. "Deze groep zal in 2013 door de directe beloning van consument aan adviseur ervaren dat financieel advies niet gratis is", aldus de AFM.

Van de hypotheken die eind 2011, begin 2012 zijn gesloten, was ruim een kwart een oversluiting. Een jaar eerder, in de meting van voorjaar 2011, was dit nog 39%. Door deze daling is het relatieve aandeel van starters in de hypotheekproductie gestegen van 26% naar 36%.

08-10-2012

AFM kritisch over vergelijkingssites

01-10-2012

AFM: 'We zijn er nog niet'

01-10-2012

'Cultuurkloof tussen AFM en intermediair'

27-09-2012

AFM denkt mee over bedieningsconcepten

21-09-2012

Adfiz hekelt AFM-voorstel verbod incassorecht

20-09-2012

De Financiële Makelaar helpt intermediair met hersteladvies

12-09-2012

AFM moet informatieverzoek beter onderbouwen

Reacties

05-10-2012 Polo

@ Arnold, precies de ADVIEZEN!! RABO loopt alles na, en ontdekt 1. bagger 2. shitzooi 3. ellende.

Oplossing: alleen de zak geld beschikbaar stellen!!

Dus: hier zijn de pegels, wij leveren alleen het geld. Misschien niet zo nadrukkelijk via intermediair, maar een e.o. applicatie op de website is mij genoeg.

Als ik een bank was zou ik het zeker doen. Het kost je immers bijna niks, en je hebt geen verantwoordelijkheden. Er is dan geen band meer tussen mij en de bank, dus vooruit met de geit.

Anders neem ik wel Moneyou ipv ABN of zo. voor mij is de crux de eenvoudige aanvraagmogelijkhied van e.o. in combinatie met mijn advies/bemiddeling/nazorg.
Wij laten ons echt niet kisten door een paar algemene banken die hun eigen overbetaalde monioproductverkopers hun drie keer modaal salaris blijven gunnen, omdat anders die kantoren deels leegstaan en de managers opeens in het luchtledige hangen.

Banken krijgen net als franchise en zo last van te hoge overhead, zeker in deze slappe markt.

05-10-2012 Arnold

@Pollo, ik denk niet dat dat zomaar gaat gebeuren. Op dit moment worden immers alle adviezen van de Rabo door FP'ers doorgelopen in Utrecht. En dan zouden ze vanaf 1 januari opeens execution only gaan doen?

05-10-2012 Polo

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om via internet en e.o. hypotheekofferte aan te vragen bij een bank? Qua beloning lijkt mij dan voor de bank 250 euro voldoende.
Ze harken zat binnen op de rentemarge.

@ Dikke Lien, Utopia of niet, als de vraag is will je 'm en hebben of niet?

Dan denk ik dat de bankmeneer vanwege voortschrijdend inzicht de komende jaren met graagte de zak met geld beschikbaar zal stellen, en al lang blij zijn geen zorgplicht dossierplicht en zo te hebben. 't Kan even duren want erg zelflerend zijn ze niet. Zie het voorbeeld van Erik: een klassiek voorbeeld van excessieve beloning. De beloning opstrijken voor niet verrichte werkzaamheden, boh foi toch SNS!

04-10-2012 Tsjongejonge

Waarom blijft AFM hangen aan de benaming tussenpersoon. Zou net zoiets zijn als alle AFM-ers aan te duiden met toezichtkneuters.

04-10-2012 hcf

@johannes, maar ondertussen zit je wel met je klant.......... tussen twee vuren laten zitten??

04-10-2012 Erik

Ik had onlangs precies dezelfde ervaring met de SNS Bank. Ik een volledig advies uitgewerkt met als geldverstrekker in dit specifieke geval de SNS Bank. Kan dus niet meer via het intermediaire kanaal......SNS kantoor geeft aan dat zij ook € 2950 in rekening brengen als client mijn advies bij SNS wilt onderbrengen.....''''de klant moet dan inderdaad dubbel betalen'''' zei de SNS Bank....

04-10-2012 dikke lien

Haha ja en de rabo gaat dat doen
Op jouw advies een hypotheek afsluiten op execution only hahahahahahaaaautopiajajaja

04-10-2012 johannes

Lijkt me dat Rabo een zware kluif krijgt om AFM-technisch goed te praten dat ze nog eens 2950 euro in rekening brengen terwijl er al een complete inventarisatie, analyse en advies ligt.

Hooguit kunnen ze dan voor de administratie afwikkeling (immers: Rabo is in dit geval execution only) nog een factuur sturen. Als ze daarvoor 3000 euro in rekening proberen te brengen zou AFM dit wel eens een "excessieve" beloning kunnen vinden...

04-10-2012 Jeffrey Leichel (ODIN)

Leve de ONafhankelijk adviseur!!

04-10-2012 Algemene vraag

@hcf
Dat bedoel ik.

Als Gerda gelijk heeft en de banken houden voor ons de deur dicht dan zitten we wel met een probleem. Je kunt alles uitleggen en het beste met de klant voor hebben maar om nog eens een nota van bijna 3000 neer te leggen naast die van de Rabo gaat niet lukken. En dan.... Hebben de banken gewonnen en zijn ze van ons af.

En banken.... ze werken ons liever tegen dan dat ze ons met open armen ontvangen.

Meer items (1-10 van 22)

Reageer 

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in. Uw e-mailadres wordt niet op onze website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

Legenda
Bij dit veld is invoer verplicht.

Graag wijzen wij u voor het plaatsen van uw reactie op onze gedragsregels:

 

Als nieuwsmedium biedt AM lezers op deze website de gelegenheid op nieuwsberichten te reageren. De inhoud van deze reacties valt onder de verantwoordelijkheid van die lezers.

Het mailadres van de verzender van de reactie wordt niet op de website getoond; dit dient wel een eigen en actief mailadres te zijn. Het wordt gewaardeerd als lezers reacties onderschrijven met hun werkelijke naam en toenaam; er kunnen echter redenen zijn om een reactie anoniem te plaatsen.

Dat meningen op deze wijze op AM Web worden gepubliceerd, impliceert niet dat die door de redactie worden ondersteund. Evenmin staat de redactie in voor het waarheidsgehalte van beweringen. Reacties worden verwijderd als zij strijdig zijn met de wet, bedreigingen bevatten, beledigingen in de persoonlijke sfeer herbergen, fatsoensnormen overschrijden, herhaaldelijk worden geplaatst, inhoudelijk niets met het nieuwsbericht te maken hebben of commercieel van aard zijn.

 

Beveiligingscode niet zichtbaar? Dit probleem doet zich vooral voor bij gebruik van de jongste Internet Explorer. Het kan doorgaans worden opgelost door rechts naast het URL-raampje bovenin op de (nieuwe) knop 'Compatibiliteitsweergave' te klikken (groengerande afbeelding van doorgescheurd blaadje).

 

Contact met de redactie? Mail naar:  redactie@amweb.nl

WILT U DIRECT INLOGGEN OP AMJURISPRUDENTIE?

Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl