Kluwer Assurantie Magazine

HomeNieuws › Nederland › Kifid bestraft opnieuw slecht vastgelegd hypotheekadvies

Kifid bestraft opnieuw slecht vastgelegd hypotheekadvies

05-10-2012 4 reacties

Een hypotheekadviseur moet van klachteninstituut Kifid te veel betaalde rente aan een klant terugbetalen, omdat deze niet tijdig is gewezen op het...
Een hypotheekadviseur moet van klachteninstituut Kifid te veel betaalde rente aan een klant terugbetalen, omdat deze niet tijdig is gewezen op het niet doorgaan van een hypotheek bij een andere geldverstrekker.

De klager wilde in 2008 haar hypotheek oversluiten naar een andere bank tegen een tienjaarsrente van 4,9%, maar de aanvraag is afgewezen op basis van  de werkgeversverklaring, waardoor de klant uiteindelijk bij de bestaande bank de hypotheek heeft verlengd tegen 5,85% voor zes jaar. De klant vordert vergoeding van het verschil in rente tussen het afgewezen aanbod en de uiteindelijk gesloten verlenging omdat zij niet op de hoogte zou zijn gesteld van de problemen met de werkgeversverklaring.
De adviseur stelt de aanvraag te hebben geparkeerd omdat niet duidelijk was of de klant een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zou krijgen. De klaagster ontkent dat en stelt niet op de hoogte te zijn gesteld van de problemen met de werkgeversverklaring, al geeft de adviseur aan dat hij de klant mondeling heeft geïnformeerd.
"Naar het oordeel van de commissie heeft aangeslotene niet aangetoond dat hij consument tijdig heeft geïnformeerd over het feit dat op basis van de werkgeversverklaring de aanvraag geen doorgang kon vinden en dat hij deze aanvraag 'on hold' had gezet. Het staat vast dat hij hierover niets schriftelijk heeft bevestigd en van een telefoonnotitie is niet gebleken", stelt de geschillencommissie in haar bindend advies. De adviseur moet de klant de schade vergoeden, die door Kifid is vastgesteld op € 2.205.

05-10-2012

Hypotheekshop pakt handschoen De Boer op

01-10-2012

Huis & Hypotheek komt met servicepakketten

19-09-2012

Easy Life-advies komt hypotheekadviseur duur te staan

19-09-2012

Hypotheekproductie levert een derde in

18-09-2012

Belastingplan: aflossen noodzakelijk voor renteaftrek

17-09-2012

ING schrapt verhoging hypotheekrenteopslag

16-09-2012

'Hypotheekrente kan een kwart lager'

14-09-2012

ING wilde geen uitzondering op prijsleidersverbod

14-09-2012

NMa doet opnieuw onderzoek naar hypotheekmarkt

14-09-2012

Ook bij SNS maandelijks extra aflossen

07-09-2012

Hypotheekshop wil ministerie van wonen

05-09-2012

Hypotheekschuld gegroeid tot 111% BBP

05-09-2012

Kamer verdeeld over aflosplicht hypotheken

27-08-2012

Norm voor meewegen studieschuld bij hypotheek

27-08-2012

Weekers ziet niets in nieuwe huurconstructie voor huizenbezitter

Reacties

07-10-2012 Leo

Hm.

06-10-2012 advocaatje

@pollo:
Mijn eerste reactie nav het bericht was ook dat er geen schade kon zijn. Ik heb de uitspraak van het Kifid bekeken en de zaak ligt toch iets anders. De consument had een verlengingsvoorstel van de bestaande bank van 5,05% voor vijf jaar. Nadat duidelijk was dat de nieuwe financiering niet rond kwam is bij de bestaande bank een tarief van 5,85% voor zes jaar van toepassing geworden. Het tarief was dus inmiddels gestegen. Omdat partijen geen volledige duidelijkheid hebben kunnen verschaffen over de verhoging in relatie tot de rentevastperiode, heeft de commissie zelf de rente bepaald. Op basis van die rente is de schade bepaald. Deze was daardoor lager dan de door de consument gestelde schade.

De adviseur heeft gezegd de consument wel te hebben geïnformeerd maar kan dit niet aantonen. Er is namelijk geen correspondentie. De commissie noemt ook nog dat er geen telefoonnotitie is. Dat laatste had de positie van de adviseur wellicht kunnen redden. Het opnemen van telefoongesprekken is niet noodzakelijk. Vastleggen van contacten wel: het beste is natuurlijk een bevestiging per mail, maar met een telefoonotitie kom je al een heel eind.

06-10-2012 jos

"Uw telefoongesprek kan worden opgenomen voor opleidingsdoeleinden"

waarom zouden we dat tegenwoordig bij elke maatschappij tot in den treure horen

06-10-2012 Pollo

Knettergek! Hoe kom je hier tot de conclusie dat er "schade "is? Wel een pleidooi voor opnemen van alleefoongesprekken. En alles per mail bevestigen met leesbevestiging en bewaren, vastleggen vastleggen, handtekening handtekening.

Reageer 

Wilt u reageren, vul dan de onderstaande velden in. Uw e-mailadres wordt niet op onze website weergegeven.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

Legenda
Bij dit veld is invoer verplicht.

Graag wijzen wij u voor het plaatsen van uw reactie op onze gedragsregels:

 

Als nieuwsmedium biedt AM lezers op deze website de gelegenheid op nieuwsberichten te reageren. De inhoud van deze reacties valt onder de verantwoordelijkheid van die lezers.

Het mailadres van de verzender van de reactie wordt niet op de website getoond; dit dient wel een eigen en actief mailadres te zijn. Het wordt gewaardeerd als lezers reacties onderschrijven met hun werkelijke naam en toenaam; er kunnen echter redenen zijn om een reactie anoniem te plaatsen.

Dat meningen op deze wijze op AM Web worden gepubliceerd, impliceert niet dat die door de redactie worden ondersteund. Evenmin staat de redactie in voor het waarheidsgehalte van beweringen. Reacties worden verwijderd als zij strijdig zijn met de wet, bedreigingen bevatten, beledigingen in de persoonlijke sfeer herbergen, fatsoensnormen overschrijden, herhaaldelijk worden geplaatst, inhoudelijk niets met het nieuwsbericht te maken hebben of commercieel van aard zijn.

 

Beveiligingscode niet zichtbaar? Dit probleem doet zich vooral voor bij gebruik van de jongste Internet Explorer. Het kan doorgaans worden opgelost door rechts naast het URL-raampje bovenin op de (nieuwe) knop 'Compatibiliteitsweergave' te klikken (groengerande afbeelding van doorgescheurd blaadje).

 

Contact met de redactie? Mail naar:  redactie@amweb.nl

WILT U DIRECT INLOGGEN OP AMJURISPRUDENTIE?

Assurantiemagazine is een product van Kluwer - © www.amweb.nl